标准性能测试

　　从这个详细的标准测试成绩表中我们可以很清楚地看到Phenom X3 8750的出色表现（表中括号内是该处理器相对Phenom X3 8750的得分差距）。单从处理器在PCMark05的多任务处理测试成绩来看，四核的Phenom X4 9600自然是表现最好，大约比三核的Phenom X3 8750快出18%，而双核又比三核慢了15%，在3DMark06的处理器测试中，三核的表现十分出色，超出双核得分34%，仅比四核慢16%——这和Phenom X3与Phenom X4拥有同样大小的三级缓存不无关系。

　　在非常注重处理器多任务处理的Cinebench R10测试中，三核比双核快了32%，比四核慢24%，性能表现合情合理，可见在只针对处理器性能的测试中，核心数量与多任务处理性能基本上成正比关系。不过，在涉及内存性能的测试中，略微有些不同。首先是Science Mark2.0，在此项测试中，三核相对双核有6%的优势——这点优势应该来自2MB的三级缓存，毕竟Science Mark2.0不支持多核心处理，这里仅是考查处理器内置内存控制器的性能。但我们仍然可以看到，版本更新的Phenom X3 8750内存性能表现甚至比Phenom X4 9600还要好，这一点从PCMark05的内存得分也能看出来。

　　多任务实测

　　实际应用的测试最能说明问题。首先，边放高清边杀毒的情况我们经常遇到，这是对处理器多任务调度能力的最好考验。可以看到，处理器占用率与处理器核心数量是成反比的，核心数量越多，可供使用的处理器资源就越多，系统反应就越迅速。测试中只有双核的Athlon64 X2在遇到1080P高清+杀毒的时候资源占用会达到100%，三核以及四核应付这样的应用都游刃有余。

　　实际文件压缩测试除了能考查处理器的多任务处理能力外，对处理器的内存性能也有比较高的要求，这里采用更新版本的Phenom X3 8750甚至比早期版本的Phenom X4 9600表现还要好很多，即便Phenom X4 9600的处理器占用率并不高。

　　Phenom X3 8750 VS Core2 Duo E8200

　　我们以前也针对Intel的Core2 Duo E8200作过测试，这里使用以前的部分测试成绩与Phenom X3 8750进行对比。由于Phenom X3 8750的定位直指Intel的Core2 Duo E8200，无论是性能还是价格都针锋相对。从我们的测试成绩来看，在PCMark05中，Core2 Duo E8200有明显优势，而在涉及浮点运算的3DMark06以及Cinebench R10当中，Phenom X3 8750又以微小的优势胜出，可以说两者各有千秋，定位的确非常接近。

　　工程师总结

　　这次AMD发布的基于B3步进的Phenom X3 8750的确让我们眼前一亮，相对于我们早期测试的Phenom工程样品来说，性能方面有了很大的改进——特别是在内存性能部分。从它的性能表现来看，定位于双核与四核之间是非常准确的，AMD这一招填补了Athlon64 X2与四核处理器之间的产品断层，弥补了Athlon64 X2与Core2 Duo E8000系列性能竞争的劣势——既然Athlon64 X2双核用来主打了低端市场，那么就用三核的Phenom来反击Intel的中端主流市场。而对于主流用户来说，Phenom X3 8750的确是一款值得期待的高性价比处理器。

　　从Phenom X3的实际性能表现以及上市预计价格来看（Phenom X3 8750上市价格1200元左右），配合AMD自己的A780G/790X等主板，相对Intel的Core2 Duo E8200+P35/X38组合在性价比上仍然有不小的竞争力，不过等到Intel的E7000系列上市之后，情况也许还会有所变化，两家将会用何种市场策略来继续抢夺主流市场呢？我们拭目以待。